Klar, auch dir einen guten Rutsch. Ich bin nicht dein Feind - bloss die Gegenseite in unserer hitzigen Diskussion 

Zitat:


Es gibt keinen Erklärungsnotstand, was die Tiden angeht. Wirklich nicht. Ich erklärs dir:

Erde und Mond kreisen um den Schwerpunkt des Erde-Mond-Systems. Diese Kreisbewegung führt auf beiden Körpern zu Fliehkräften.
Auf dem Mond führen die Fliehkräfte dazu, dass die Mondkruste auf der Rückseite dicker war, als sie erkaltete, warum wir dort kaum Mare haben.
Auf der Erde hingegen führen diese Fliehkräfte auf der Mondabgewandten Seite zu einem Flutberg. Die Resultierende aus Fliehkraft und Anziehung des Mondes zeigt hier vom Mond weg (weil die Fliekraft über die Anziehung des Mondes überwiegt), und zieht den Flutberg hoch. Auf der Mondzugewandten Seite überwiegt die zusätzliche Mondschwerkraft über die Fliehkraft, die Resultierende zeigt in Richtung Mond und zieht den Flutberg auf dieser Seite hoch.
Mit der Sonne ist es genau gleich, nur ist deren Wirkung nur halb so stark wie die des Mondes. Die beiden Doppelflutberge (von Sonne und vom Mond) überlagern sich - je nach Stellung des Mondes zur Erde entstehen Sturmfluten (bei Leer / Vollmond), wenn die beiden Flutberge sich addieren, und zu Nippfluten (bei Halbmond), wenn die beiden Flutberge senkrecht zueinander stehen.

Hier gibt es, sorry, überhaupt keine ungereimtheiten, das Verhalten der Tiden ist vollständig erklärbar.

Dass die Kruste auf der Mondrückseite dicker ist, konnte durch Gravimetrievermessungen bewiesen werden. Durch genaue Höhenmessungen konnte übrigens auch gezeigt werden, dass es auf der Rückseite praktisch genau so viele grosse Einschläge wie auf der Vorderseite gab, nur dass deren Krater nicht von Flutbasalten (= Mare) gefüllt wurden.

Was du mit der Bewegung des Sonnensystems andeuten willst, weiss ich nicht. Natürlich ziehen die Planeten ein wenig an der Sonne, so dass sie auf ihrer Umlaufbahn um das Zentrum der Milchstrasse ein wenig "wackelt". Natürlich führt die Erde Taumelbewegungen durch den Einfluss anderer Planeten durch - aber die sind minimal, wie bereits eine kleine Überschlagsrechnung zeigt.

Dass ich "blind" daran glaube, diese Aussage ist etwa so, wie wenn ich dir vorwerfen würde, dass du blind daran glaubst, dass 1 + 1 = 2 ist. Es ist wirklich kein Problem, die Tiden zu erklären - simple Mechanik und etwas Mathematik. So trivial etwa wie die Beschreibung eines Pendels.

Die Bewegung der Sonne um das Zentrum der Galaxis ist analog zur Bewegung der Planeten um die Sonne: Sie befindet sich auf einem Orbit. Mit den Einflüssen der Planeten hat diese Bewegung nichts zu tun.

In einer Hohlkugel keine Schwerkraft ??
Bei allen tollen Berechnungen verstehe ich dann die Karússels nicht, in denen man durch die Rotation nach aussen gepresst wird. Schon gar nicht, warum geplant wird durch Rotation eine künstliche Schwerkraft zu erzeugen...
Auch wenn das Karussel keine Kugel ist, so ist es doch ein Querschnitt einer Kugel.
Wenn es im inneren eine Art "Sonne" gibt, wird es schwierig die Verhältnisse zu berechnen...

die theorie das gravitation wellen sind ist aber bissl, nunja. Sagen wirs mal so: Wie hat er sich das denn vorgestellt mit einer Welle anstatt einer Kraft?

Hallo,

ich glaube dieses Thema sollte wieder intensiver Diskussion unterzogen werden.
Ich fange mal mit den älteren Aussagen an:

1. In einer perfekten Hohlkugel wirkt keine gravitative Nettokraft, dies ist eine unumstößliche Tatsache und steht nicht zur Diskussion, da hier der mathematische Formalismus eindeutige Aussagen trifft.

2. Man nehme eine Rotation mit ausreichender Rotationsgeschwindigkeit an.
Die Rotation der Kugelschale um eine Achse bewirkt eine senkrecht zur Drehachse gerichtete Zentrifugalkraft (das kennt man aus der Waschmaschine). Diese wirkt aber nur auf Objekte die sich mit drehen, also auf solche die durch eine Kohäsionskraft mit der Schale verbunden werden.
Die Kohäsionskraft ist es auch die die Kugelschale zusammenhält, sie beruht auf der elektrischen Wechselwirkung der Moleküle (kovalente Bindung, Ionische Bindung, Van-der-Waals Kräfte usw.).
Die Reichweite dieser Kräfte liegt im mikroskopischen Bereich. Jeder hier macht täglich Erfahrung mit solchen Kräften, z.B. beruht die Reibungskraft auf ihnen, also wenn ihr geht, dann müßt ihr euch ja vom Untergrund abschieben, das geht nur wenn ihr die Füße gegen den Untergrund stemmt. Kein Druck auf den Uutergrund -> keine Kraftvermittlung logisch oder?

Nun möge sich eine Person in der HE befinden, solange er auf der HE-Schale steht wird er an seinen Füßen durch die Reibungskraft gehalten und dreht sich mit (das geht freilich nur wenn er gegen die Schale gepresst wird, dies übernimmt aber gerade die Zentrifugalkraft). Soweit alles ok wenn nur die Reibungskraft den Luftwiderstand übertrifft, aber man könnte annehemen, daß die Luft in der HE mit der Zeit die Geschwindigkeit der HE-Schale angenommen hat.
Allerdings besteht da gewisser Geschwindigkeitgradient in der Luftströmung, denn entlang der Drehachse befindet sich die Luft ja im Stillstand (man veranschauliche sich die Gesamtsituation).
Wenn nun nun die Person hochhüpft, so befördert sie sich in langsamere Luftströmungsgebiete und wird so durch den Luftwiderstand abgebremst auf die dort herschende Geschwindigkeit.
Die dadurch resultierende Zentrifugalkraft ist geringer, je geringer die Geschwindigkeit ist.
Folglich verschwindet die Zentrifugalkraft erst, wenn man hoch zum Mittelpunkt der HE hüpft.

Damit kann man leben, problematisch ist jedoch folgendes:
1) Die Zentrifugalkraft nimmt mit dem Breitengrad in der HE ab und ist Null an den Polen (bzgl. der Drehachse)
Folglich könnte man in der HE an das eine Ende der Drehachse wandern und von dort aus schwerelos entlang der Dreachse schweben. Eventuell an den Polen abgelöste Partikel würden nicht mehr zurück zu den Polen kommen, sondern entweder entlang der
Drehachse schweben oder aber irgendwo in Äquatornähe landen.
(Es wäre auch möglich das manche zurück zu den Polen kommen, jedoch ist die Wahrscheinlichkeit dafür viel geringer, aus statistischen Überlegungen ist die Auftreff-Wahrscheinlichkeit um so höher je näher man zum Äquator kommt. )
Folglich werden mit der Zeit Löcher in die Pole gefressen, große Löcher.
Dadurch wird die Kugelsymmetrie verletzt, denn in Äquatornähe wir die Kugelschale immer dicker.
Das Trägheitsmoment der HE vergrößert sich (man rechne es nach!) und dadurch wird die Rotationsgeschwindigkeit langsamer,
dadurch wird wiederum die Zentrifugalkraft geringer.
Im Endeffekt schrumpft unsere HE auf einen stillstehenden Ring zusammen.
Dieser wird vermutlich nicht mehr der Eigengravitation standhalten können und kolabiert zu einer Vollkugel.

2) Die tatsächliche Rotation unserer Erde reich aber gerade mal um eine Kraft von 0,01 g zu bewirken das ist lächerlich gering.

3. Nun ist unsere Erde ja keine perfekte Kugel, also wird sie auch keine perfekte Hohlkugel abgeben.
Dadurch wirkt im Inneren eine Nettokraft. Zum Beispiel würde die Region um das Hymalaya Gebirge eine Nettokraft in Richtung der
Kugelschale bewirken.
Was hat dies zur Folge?
1) die unter solch einem Gebirgsmassiv resultierende Anziehung beträgt 10^-16 g.
Das ist zu wenig um eine ordentliche Anziehung zu gewährleisten, da trägt schon die Zentrifugalkraft  imens mehr bei.
Allerdings und damit kommen wir zu 4., wirken sich solche Gebiete als Kondensationskeime aus.

4.  Wenn nun ein Partikel von der HE-Schale gelöst wird und im Inneren rumbaumelt, so kommt es früher oder später wieder zu Boden,
geschuldet durch Zentrifugalkraft und die Anziehung durch in 3. genannte "Kondensationskeime".
Mit der Zeit werden sich diese Kondensationskeime und der Äquator immer mehr verdicken, bis eine gewisse Grenze überschritten ist,
die Kugelsymmetrie soweit verletzt, daß sich spürbare gravitative Gesamtkräfte ergeben und die Kohesionskräfte der Schale diesen nicht
mehr standhalten können.

FAZIT: Ein Hohlplantet ist zum Implodieren verurteilt.
Zur Disskusion bleiben Bestehen:
a) Die Lebensdauer eines solchen Objektes und die Auswirkung menschlicher Tätigkeit und anderer Himmelskörper auf diese.
b) Die Möglichkeit eines Lebens ohne merkliche Erdanziehung im Inneren der HE.

Probleme anderer Natur der Hohlerdtheorie sind folgende:
1. Wenn die HE die selbe Masse haben soll wie die Vollerde, so muß sie die ca. 5 fache Dichte der Vollerde haben, da die Schale der
HE ja nur ein Fünftel des Volumens der Vollerde besitzt.
Dies bedarf einer Erklärung. Die Dichte der Erdkruste beträgt im Durchschnitt 3 g/cm^3.
Die Dichte der HE müßte im Durchschnitt 15g/cm^3 betragen, Blei hatt die Dichte 11,4g/cm^3.
Damit kommen für die Hauptbestandteile der HE nur Gold, Platin und imens hohe Anteile von Uran, Plutonium und anderen Actioniden in Frage.
Dies widerspricht aber jeglicher Empirie.

2. Wie laßen sich in dem HE Modell vulkanische Tätigkeiten und überhaupt das Vorhandensein von Lava erklären?
Es ist zu bezweifeln, daß sich in einer 1000km dicken Gesteinschicht schon genug Druck aufbauen kann um Gestein zum
Schmelzen zu bringen.

Miditami schrieb am 21.03.06 um 18:13:12:


Spezifisches Gewicht ist das Gewicht pro Mol (Mol = 6*10^24 Atome). Was ist dann das Gegenteil von Gewicht pro Mol?

Miditami schrieb am 21.03.06 um 18:13:12:

Denkst du manchmal darüber nach was du liest?????
Offensichtlich nein, denn sonst wäre dir aufgefallen das diese 3 Sätze nichts aussagen und außerdem noch logisch widersprüchlich sind.
Das ist wie:
 Frage: Besteht ein Zusammenhang zwischen Gehirnmasse und Leseverständnis?
 Antwort: Allerdings besteht da ein Zusammenhang. Aber Gehirnmasse ist auch wichtig für das Leseverständnis! die Gehirnmasse besteht nämlich auch ohne Leseverständnis.


Miditami schrieb am 21.03.06 um 18:13:12:


Nun etwas ist unbekannt, wenn es noch nie beobachtet wurde.
Aber auf unserer Erde ist ja alles voll von levitierenden Psychopathen und UFOs, also sind diese "Schwerkraftenergien" schon lange bekannt.

Miditami schrieb am 21.03.06 um 18:13:12:


richtige Antwort: Nein die Schwerkraft ist keine Energie, sie ist wie der Name schon sagt eine Kraft.
Aber mal im Ernst, es wurden hochpräzise Messungen am CERN vorgenommen, welche eindeutig zeigen,
daß Antimaterie genauso gravitativ wechselwirkt wie Materie.
Verstehst du was das bedeutet? Nochmal: der Unterschied zwischen Materie und Antimaterie ist NICHT gravitativer Natur.
Schwerkraft ist auch keine magnetische Kraft, denn die magnetische Kraft ist die Kraft welche auf bewegte elektrische Ladungsträger wirkt.

Miditami schrieb am 21.03.06 um 18:13:12:


Mensch und ich hab mich immer gefragt wie man denn diese riesigen Thunfische ins Boot zerrt.
Also wenn ich das nächste mal eine Waschmaschiene die Treppen hochschleppen muß, dann werde ich mir ein paar Neger
zur Hilfe nehmen oder reicht es auch aus, wenn ich einfach nur etwas von diesen Negergesängen von CD abspielen lasse,
z.B. etwas Rap?