Hallo,
was haltet ihr von den Aussagen auf folgender Seite zum Thema Geheimstützpunkte?

http://www.nexusboard.net/sitemap/6365/grossdeutsche-geheimstutzpunkte-t296445/

Vor allem interessiert mich, was ihr von dem Alaska-Stützpunkt ( soll es den etwa immer noch geben und Kanada und USA ist das egal oder wie?) und von den deutschen Sperrgebieten in Südamerika zu berichten habt.

Gruß
Jensfriebe

@Jensfriebe
Was sollen die Yankees dagagen tun? Offiziell herrscht Frieden. Sie können es inoffiziell probieren wie sie es damals mit  OPERATION HIGHJUMP taten. Les Dir das Ergebnis durch.


gruß

Goblin

Hallo Leute,

hier zeigt sich mal wieder, wie die differenziert die Verschwörungsanhänger denken: Alles, was irgendwie mit den ordinären Wissenschaften zu tun hat, wird gnadenlos in Frage gestellt, als gewaltuge Konspiration deklariert oder anderweitig abgetan.
Wenn aber irgendwo auf irgendeiner Internetseite irgendjemand etwas über irgendeine Verschwörung schreibt, wird sie begierig aufgenommen, obwohl niemand weiß, wie viel Wahrheit in diesen Märchen steckt. Jeder kann sich irgendwelche Informationen zusammensuchen und irgendwelche Geschichten konstruieren. Dem Verschwörungsgläubigen jedoch ist das egal, hauptsache er hat seine Verschwörung...warum glaubt ihr eigentlich nicht auch an die drei Schweinchen und den Wolf? Oder an Rappunzel? Die Beweislage ist eine Ähnliche.

Gruß,
Marcel

Aber verlauf dich nicht im Turm, wir brauchen Dich hier noch. 

Physikus_19 schrieb am 31.07.10 um 12:56:19:


Du, es gibt auch Bücher zu diesem Thema. 

Zitat:


Daß mit dem Märchen ist eine Vorverurteilung deinerseits. Und wenn man es als unmöglich betrachtet, kann man gar nicht herausfinden wie viel Wahrheit darin wirklich steckt. Selbst wenn Du es dann herausfinden würdest, tätest Du es dann ablehnen und verdrängen. Im Übrigen ist daß intellektueller Faschismus.

Zitat:


Merkst Du eigentlich nicht daß Du hier maßlos übertreibst!?

wenn die deutschen (oder auch andere) vor >60 jahren irgendwo (antarktis, chile, grönland, wüste gobi usw.) stützpunkte bzw. geheime basen errichtet haben, dann ist zumindestens anzunehmen, dass die mittlerweile untergegangen sein müssten.

Zitat:

leider hat der kommentator keine quellenangabe gemacht

soweit ist mal die globale "bestandsaufnahme". da bei solchen "basen" aber auch natürlicher stoffwechsel erforderlich ist, frag ich mich, in welchem supermarkt wird eingekauft, bzw. über welche kläranlagen werden diese einkäufe wiederum entsorgt (nur um eines der menschlichen probleme darzustellen)

desweiteren kann ich mir kaum vorstellen, dass menschen so 60 jahre ohne sonnenstrahlen überleben können.

Uranus32 schrieb am 01.08.10 um 23:07:25:

ich will mal die HE-theorie vorne weg lassen, mit dieser ansicht kann ich mich mal nicht so gut anfreunden.

Uranus32 schrieb am 01.08.10 um 23:07:25:

da ich selber 25 jahre hard & software betrieben habe, kann ich mir soetwas wie ein schutzschild (tarnkappe) nicht einfach vorstellen.
wenn die zwischen 1938 und 1945 eine oder mehrere solche basen vorbereitet und eingerichtet haben, war das mit der elektronik noch sehr in den kinderschuihen. somit willst du ein paar hundert mann mehr wissen und erfindungsgeist zusprechen als zig-tausende hochschulen auf der ganzen welt.

Uranus32 schrieb am 01.08.10 um 23:07:25:
...und werden das in naher zukunft warscheinlich auch wieder lernen müssen...

naja, das mit den supermärkten war ja auch ein wenig überspitzt dargestellt. aber immerhin benötigen diese menschen auch nahrungsmittel.
ich kann mir gut vorstellen, dass man u.u. in einer unterwasser-welt sehr gut leben und überleben kann. immerhin kann man die im meer befindlichen flora und fauna verspeisen. die asiaten machen das ja auch schon seit menschengedenken. aber die technischen probleme welche unter wasser auftreten, werden sicherlich nicht ohne sein.


ein solches unternehmen kann man mit ein paar hundert mann vll. mal auf ein paar jahre durchziehen. mit militärischer "zucht und ordnung" vll. sogar eine generation lang. dazu muss aber das gesamte wissen an die nächste generation weitergegeben werden. das bedeutet wiederum, dass eine gewisse infrastruktur (KiGa-Schule-pflege etc.) vorhanden sein muss. irgendwo hab ich was von 200 frauen gelesen. wenn man davon ausgeht, dass diese frauen im schnitt 4 lebende kinder haben, besteht die neue generation aus 800 menschen, die mindestens 12 jahre lang ein gesellschaftlicher ballast sind, bevor diese menschen einigermassen selbsständig (mit oder ohne führung) tätig sein können.
jetzt kommt natürlich der vergleich mit diversen menschen, welche weit ab von der "hoch"-zipfilisation leben (afrika-asien). diese menschen haben NUR die natürliche umgebung als "feind" und müssen sich nicht mit irgendwelchem technischen kram herumschlagen. die haben ihre jagt und den ackerbau, was auch ohne spezieller ausbildung und werkzeugen zu bewältigen ist. keine teschnischen einrichtungen wie energieerzeugung, flug und/oder tauchapparate die nicht nur in betrieb genommen, sondern auch gewartet werden müssen.

ich schlage mal vor, dass jeder, der an solche basen glaubt, sich mal an der nase packt, und eine liste zusammenstellt, was alles so benötigt wird, um autark unerirdisch oder im ewigen eis zu leben, und diesen lebensraum in schwung zu halten.

Tag Leute,

was hier methodisch abläuft ist einfach nur katastrophal und die Analogie zum Märchen ist absolut treffend. Übrigens, ich habe mal irgendwo gelesen, dass es gar keine Luft geben soll, ist nur eine Verschwörung...

Zitat:

Und worauf verweisen die Bücher...? Auf Quellen im Internet...Es werden genau die selben spekulativen Gedanken verbreitet, siehe zum Beispiel "Mondlandungsverschwörung": Kein Mensch mit auch nur ein bisschen Sachverstand findet irgendetwas merkwürdig an den Bildern oder hat sonst irgendwelche Ungereimtheiten entdecken können. Die Anhänger im Netz interessiert das nicht, es wird fleißig weiter fabuliert.

Zitat:

Mich als intellektuellen Faschisten zu bezeichen, ist nicht nur einfach eine Polemik, sondern wirklich überaus beleidigend. Dennoch werde ich mich nicht auf das Niveau hinabbegeben, dass ich anfange zu "kontern".
Du verwechselst da intellektuellen Fundamentalismus mit gesundem Skeptizismus. Ich lehne keine Gedanken ab und klassifiziere sie nicht vorweg als "Verschwörungsblödsinn" oder "seriös". Es geht ganz einfach um die schlichte Tatsache, dass hier nichts Anderes getan wird, als zu fabulieren. Es fehlt jeglicher Beweis. Solange ein Gedanke unbewiesen ist, kann mich niemand zwingen dem irgendwie Glauben zu schenken. Bei anderen Geschichten wie eben der sogenannten "Mondlandungslüge" hingegen zeigt sich, was die meisten Verschwörungsgeschichten eben doch leider sind: Schlecht gemachte Märchen von irgendwelchen in der Öffentlichkeit sich unterrepräsentiert fühlenden Dilettanten.
Gibt es hier in unserer Runde einen Historiker? Also jemanden, der es gelernt hat methodisch korrekt an historische Quellen heranzugehen?
Ich will hier niemandem vom Träumen oder Spinnen abbringen. Aber es besteht ein qualitativer Unterschied zwischen reinen Märchen und dem, was ihr aus euren Märchen macht: Ihr erhebt sich ganz selbstverständlich zu unanfechtbaren Tatsachen. Methodisch korrekt wäre es, zuerst nüchtern die Fakten zu sammeln und danach zu bewerten. Hier läuft es genau andersherum: Irgendwo wird eine Verschwörung aufgesammelt und plötzlich ist alles klar...das ist eben die Problematik des Verschwörungsgläubigen. Hier ht es nicht darum Wissen zu schaffen, sondern immer wieder nur ihre Verschwörungen zu untermauern, koste es, was es wolle.

Gruß,
Marcel

uranus
dein kommentar zu mir war nett, aber ohne logik, in teilen sogar falsch.
nehmen wir aber mal deinen letzten beitrag.

Zitat:


"nicht zwangsläufig" ist richtig, aber "nie", so wie bei deiner vorgehensweise, ist was anderes.
vernünftig und logisch wäre ersatzweise ein ansatz. nur auch dafür müssen kriterien her, die irgendwie allgemeines niveau sind. wenn du bestimmst was logisch und vernünftig ist, dann wird da nichts besser.
behauptungen die mit behauptungen gestützt werden sind eben märchen, als methode sogar gefährlich. schon mal was von mobbing oder rufmord gehört.
richtig, die laufen genau nach deinem muster.
ein kind wird ermordet.
der nachbar wars. (behauptung)
begründug 1 schlich auf dem spielplatz rum (behauptung)
begründung 2 hat süßigkeiten verschenkt ( behauptung)
usw.
das heißt, ob eins und zwei wahr sind, ist egal, es hat "logik".
bedingung erfüllt.
sollte eins und zwei wahr sein, ist dann der "logische" schluss, er wahr es. möglich, weil andere erklärungen für eins und zwei ausgeblendet werden.
mit anderen worten, die erde ist hohl ...