Es ist auch nicht der Zweck einer schulischen Ausbildung "Wahrheit" zu unterrichten. Was daran liegt, dass das gar nicht möglich ist.

Wie soll man denn Wahrheit vermitteln, wenn sich die Menschen nicht darüber einig sind? Egal was man unterrichtet irgendjemand empfindet es doch als unwahr. Deswegen geht man einfach nen Stück zurück und lässt die Bewertung aus und vermittelt nur die Grundlagen.

Für werjo ist Wahrheit nur Verhandlungssache, nach dem Motto, Wahrheit gibt es eh nicht. Damit wird dann auch alles möglich, man muss sich an nichts mehr halten, es gibt ja nichts wirklich,und kann im Prinzip auch alles sagen, es hat keine Bedeutung. Es sei denn es verstößt gegen sein Weltbild, dann ist es vorbei mit der Verhandlungssache.


 

ace schrieb am 10.12.10 um 13:59:22:


Simples Beispiel: 1+1=2 wahr oder falsch?

Was Schule wirklich ist, wird deutlich, wenn man beleuchtet, was sie "auf gar keinen Fall" zu sein behauptet.

Zitat:
Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Privatschule

Ich übersetze das mal weil der wichtigste Teil fehlt: Die jetzige Form der Schulpflicht wurde 1933 eingeführt, da man Schule als wichtiges Propagandainstrument erkannte.
Schule diente in erster Linie nicht der Bildung, sondern der politischen Gleic hschaltung der nächsten Generation durch Anerziehung bestimmter Eigenschaften (Hörigkeit gegenüber "Höhergestellten", widerspruchsloses Empfangen gewisser "Weisheiten" etc.)
Angeblich will man dies nun aber ganz ganz doll vermeiden.

Wie sehr das "gelingt" (bzw. wie ernst zu nehmen dieser "Vorsatz" ist), erkennt man auf der gleichen Seite etwas später:

Zitat:


Wenn wir also die Gleichschaltung bzw. den politischen Mißbrauch von Schule als zu verhinderndes Element betrachten (was ja behauptet wird), dann sehen wir, daß der einzige Unterschied zwischen einer Privatschule unter staatlicher Kontrolle und einer staatlichen Schule in Wirklichkeit einzig darin liegt, woher die, zum Betrieb der Schule notwendigen Gelder kommen. Und der Rest ist pure Augenwischerei. Daraus folgert, daß das Regime eben nicht auf diese Propaganda-, und Umerziehungsanstalt verzichten will oder kann.

Ich weiß was das heißt und daß es ganau so umgesetzt wird. Ich war selber auf einer Privatschule ab der achten Klasse. Etwa einmal im Monat sbegutachten "Beamte" den Unterricht und wachen darüber, daß auch an Privatschulen Gehirnwäsche betrieben wird. Meine supertolle Schule hat das nicht mitgemacht....und wurde geschlossen.

Schule ist primär keine Bildungseinrichtung, sondern ein Umerziehungslager - eine Möglichkeit für den "Staat", gezielt Einfluß auf die Erziehung und somit Denkweise der Kinder zu nehmen.
Darauf ist Schule auch schon rein äußerlich bzw. vom Aufbau her ausgelegt. Große Klassen behindern das eigentliche Lernen, begünstigen aber die Gehirnwäsche.

Aus der Praxis kann ich auch nichts anderes berichten. Meine Tochter geht jetzt in die dritte Klasse. Was sie in den 2 1/2 Jahren gelernt hat, hat sie von meiner Frau und mir gelernt. In der Schule lernt sie so gut wie nichts, was auch auf die anderen Schüler zutrifft. Im Prinzip dienen Hausaufgaben nur dem einen Zweck, nämlich dem, daß sich Eltern die Zeit nehmen, den Stoff mit ihren Kindern durchzukauen. Wer dazu keine Zwit hat und sich keine Nachhilfe leisten kann - tja, dessen Kindern ist der schulische Weg bereits vorbestimmt.

Ich habe es schon tausend mal gesagt und sage es gerne wieder: In eine Demokratie gehört ein Recht auf Bildung und keinesfalls ein Zwang zur Schule.

Ich hatte dfas Beispiel Schulpflicht gewählt, weil es sehr gut die angessprochenen, miesen Prinzipien zeigt, nach denen Politik vorgeht. Schulzwang kennt hauptsächlich ein Argument: Bildung, Bildungsarmut und Bildungsnotstand. Daß die Schule diesen gar nicht bekämpft, wird gar nicht gesehen und auch nicht publiziert.

Gerne werden bildungsarme Zeiten als Paradebeispiel für Zeiten ohne Schule angeführt. Dabei "vergißt" man immer, daß es auch Zeiten und Orte mit hohem Bildungsstand - ganz ohne Schulzwang - gab und die Bildungsarmut (etwa im europäischen Mittelalter) eine gezielt forcierte Eigenschaft war, die nicht auf fehlende Schulpflicht zurückzuführen war.

Ein weiteres "bildungsarmes Paradebeispiel" wird auch immer wieder gerne in Form der Dritte-Welt-Staaten angeführt. Dabei hatten die vor der Zeit der Kolonianisierung ein extrem hohes Bildungsniveau. So lernte beispielsweise jedes nicht nur Kind was zum Überleben notwendig war, sondern auch gleich mehrere Dialekte (etwa gleichbedeutend mit mehreren Frendsprachen), die teilweise extrem kompliziert waren.

"Bildungsarm" sind diese Völker nur, wenn wir unsere "Bildung" als non puls ultra ansehen.

Das ist ungefähr so, als würden Marsianer kommen und den menschlichen Bildungsstand daranb messen, ob sie Marsianisch kann, oder nicht.

@werjo
Zitat:

Hier wurde meines Wissens noch nie das Fundament der Mathematik angezweifelt.

Aber mal eine andere Frage: Der Mensch hat sich evolutionär aus dem Affen entwickelt. Richtig oder falsch?

Schwarze Löcher sind existierende Überreste großer Sterne. Richtig oder falsch?

Oder mal ein bißchen Gehirnwäsche:

Einstein war einer der größten Denker seiner Zeit. Richtig oder falsch?

werjo schrieb am 11.12.10 um 01:26:02:


Jetzt nähern wir uns des Pudels Kern.
Irgendwelche Argumente für deine "Meinung"?

Immer auf die Mißstände anderer Staaten zu deuten um von den eigenen abzulenken ist auch so eine miese Masche....

Was die Bildung angeht, ist das wirklich Problem einfach die Abrichtung zum nicht denkenden Mitläufer.
Das ist für mich die Gehirnwäsche, wenn du nicht mehr weißt wie eigenständiges Denken funktioniert.
In den niedrigen Bildungsstufen lernst du eh kaum was, und in den höheren wirst du von einer Flut von Lehrmitteln überhäuft und darfst dich einer unüberschaubaren Flut von Aufgabenstellungen widmen. Du hast keine Zeit mehr für Fragen, du beschäftigst dich nur noch damit das Ziel zu erreichen...

Das Ergebnis des ganzen ist dann, eine Hörigkeit gegenüber einem, diffusen, nicht greifbaren System, von dem du zu dem Zeitpunkt nicht weißt was es eigentlich sein könnte.

zu dem LED Link:
http://www.pressetext4joomla.com/cms/hightech/umweltenergie/13197-led-lampen-las...
Ich frage mich was das hier für eine seltsame Rhetorik gegen LEDs sein soll? Sollen wir LEDs irgendwie als Ersatz nicht haben?