Sonix schrieb am 07.12.17 um 18:10:39:

Man kann sicher mit nichts zu 100% sicher sein, das ist klar. Allerdings waren die Ergebnisse so das kein Zweifel besteht.
Das reicht FÜR MICH in diesem Fall vollständig aus, zumal wir hier nicht von einer dubiosen Schulwissenschaft sprechen die eben kein Wissen schafft.

Wenn es Dein Fachgebiet ist solltest Du diese Berechnungen ausreichend kennen,
sie eigentlich bekannt.
Ich weiß sie aber natürlich nicht auswendig, noch habe ich entspr. Dokus oder Links dazu.
Schwer zu finden ist das sicher nicht.

Sonix. Ich empfehle dir dringend deine Scheuklappen abzulegen. Du magst dir schlau vorkommen, was in deiner Wissensblase dich so zum selbstüberschätzen bringt. Jedem das Seine. Nichts desto trotz kommen von den bekannten Wissenschaftlern Aussagen wie diese: "Der erste Schluck aus dem Becher der Wissenschaft führt zum Atheismus, aber auf dem Grund des Bechers wartet Gott.“

Und wenn du so ausgiebig wie behauptet mit "christlichen Fundamentalisten / Kurzzeit-Kreationisten" diskutiert hättest sollte dir ja mindestens mal das Zitat von Crick (Mitentdecker, wobei Entdeckung da sehr in Anführungszeichen gestellt gehört) bekannt sein: "An honest man, armed with all the knowledge available to us now, could only state that in some sense, the origin of life appears at the moment to be almost a miracle, so many are the conditions which would have had to have been satisfied to get it going."

Von daher würde ich empfehlen kleine Brötchen zu backen. Fackt ist, was die Schulwissenschaft angeht ist vieles davon Murx, siehe Alchemie und was die derzeitige Richtung angeht also der 1984 "Wissenschaft" die den Namen gar nicht mehr verdient, weil sie direkt aus dem Ministerium für Wahrheit stammt, reden wir hier ohne Verblendung. Wenn du dazu nicht Willens bist, bist du im falschen Forum und solltest dich zurück zu der Ecke des Internets begeben von der zu gekommen bist.

Sonix schrieb am 07.12.17 um 19:41:39:

Sollte ich? Oder besser gefragt muss ich? Dein Auftreten hier halte ich für fragwürdig. Du bist nicht hierhergekommen, um dich auszutauschen, wie mir scheint, sondern strebst Zielsicher Themen an, um dort ja was eigentlich zu treiben...

Sonix schrieb am 07.12.17 um 19:41:39:

Du hast Scheuklappen auf. Das ist keine haltlose Unterstellung sonder zeigt sich vielmehr in deinen Beiträgen. Wenn die Einsicht dafür nicht da ist, ist es mir gleich.

Sonix schrieb am 07.12.17 um 19:41:39:

Was ist das für eine argumentative Luftnummer? Du kommst hierher und meinst nach 14 Beiträgen zu sagen wo der Hase langläuft? Du meinst in Diskussionen andernorts schon alles ausdiskutiert zu haben. Das ist Hybris die Weisheit mit dem Löffel gefuttert zu haben, also mehr als gerechtfertigt dir die Scheuklappen vor Augen zu führen. Es bleibet dabei, die Gedanken sind Frei - mir den Mund zu verbieten über was und wen auch immer Aussagen zu machen, ist vollkommen daneben, zeigt aber wessen geistes Kind du bist.

Sonix schrieb am 07.12.17 um 19:41:39:

Mit einem Zitat kann man kein Zitat kontern. Allein die Androhung des Zitat-Kriegs ist wohl Ausdruck dessen was dich eigentlich hierher geführt hat. Schreitlust? Danke ich verzichte auf dieses primitive Gehabe.

Sonix schrieb am 07.12.17 um 19:41:39:

Dein Interesse an meinen Ansichten ist nur rhetorischer Natur. Du bist eh nicht daran interessiert, weil du ja siehe oben die Diskussion schon oft genug geführt hast. Also halte ich es mit Diogenes.

Mal generell Sonix:
Hier wird nicht beleidigt, aber ehrlich diskuitiert.
Echauffiere dich nicht künstlich über jede Kleinigkeit, das wirkt lächerlich.

Sonix schrieb am 07.12.17 um 20:29:02:





Du hast meinen Beitrag #171 gelesen?

Ilum schrieb am 07.12.17 um 20:32:37:
Warum lachst du so? Du bist doch männlich?
Oder bin ich hier voll ins Fettnäpfchen getreten?

Ilum schrieb am 07.12.17 um 20:32:37:
Ja.
Das mindert seine beleidigenden Unterstellungen nicht.

stb schrieb am 07.12.17 um 20:45:34:
Und wozu, wenn du hier ebenso wenig etwas zum >Topic< (, das musste jetzt sein) beitragen möchtest wie im anderen frag ich mich.

stb schrieb am 07.12.17 um 20:45:34:
Verzeih die Feststellung, aber meine letzten Beiträge (na gut, der letzte und vorvorletzte vielleicht weniger) tragen inhaltlich wesentlich mehr zu den beiden Themen bei als die deinigen.

Und: Von IloveUbabe wollte ich überhaupt nichts, wie du dem Diskussionsverlauf entnehmen können solltest hat er mich angeschrieben und das in einem vor Wut schäumenden Ton. Das war sein Diskussionsstil, nicht meiner.

stb schrieb am 07.12.17 um 20:45:34:
Welchen Zweck hat wohl ein Diskussionsforum?
Und welche Themen hätten dir denn gefallen, in denen man sich als neuer User einbringt, gibt es da für dich irgendeine besondere Struktur? Es fängt doch jeder woanders an und sicherlich auch in Themen, die wie diese aktuell diskutiert werden und nicht verjährt sind...

stb schrieb am 07.12.17 um 20:45:34:
Das könnte ich dir ebenso unterstellen. Belanglos...
Ich war übrigens ebenfalls mal gläubig. Dass ich es heute nicht mehr bin heißt aber nicht, dass ich andere deshalb von ihrem Glauben abbringen möchte. Was auch immer du und der Wilde mir unterstellen wollt, es ist nicht zutreffend.
Weder will ich jemanden seinen persönlichen Glauben an Gott madig machen noch etwas ähnliches. Dass >ich< nicht an ihn glaube durfte ich ja wohl noch äußern und auch meine Meinung dazu, dass diese Frage generell eine sehr schwierige Frage ist die, ebenfalls meiner Meinung nach, jeder für sich selbst beantworten können sollte.

Aber mit dieser Einstellung kommt ihr zwei ja erkennbar ganz und gar nicht klar.
Auch ist es außerdem doch etwas anderes, ob ich nun einen angeblichen mathematischen Gottesbeweis in Frage stelle (was ich getan haben), oder ob ich behaupte wissenschaftlich untermauern zu können dass kein Gott existiert (was ich weder glaube noch getan habe).

Dass Fundis sehr wahnhaft und aggressiv werden können wenn man ihre Einstellung zu Gott nicht teilt ist mir bekannt (Kurzzeit-Kreationisten). Hier habe ich mit sowas wirklich absolut nicht gerechnet.

stb schrieb am 07.12.17 um 21:28:53:
Diese Antwort darauf >ist< persönlicher Glaube.
Es kann nicht verifiziert werden was 'vor' dem Urknall war, ob er so war wie wie denken und auch nicht was dazu führte.